因為我個人對法律條文不熟，借維基百科引述（並斷章取義）一下：
公共物品（Public good，又譯公共財、公共財產）在經濟學的解釋裡，是一種財貨，從消費方面的觀點上，具有「非敵對性」（或稱「非獨享性」、「共享性」）；從供給方面的觀點上，具有「無法排他性」〔非排他性〕。
共享性：共享性，是指當一個人消費該物品時並不會減少其他人對這種物品的消費。
非排他性：非排他性指的是：財貨可任意讓多人共用而不減少該財貨的效用，而且我們無法禁止某人不付代價而享受該財貨。
在現實生活中，幾乎沒有完全的非敵對性〔共享性〕，以及無法排他性的財貨。而大略具備這兩種特性的財貨，稱為「公共物品」。例如空氣、國防、知識等。（引自維基百科）
可以說，在網路上發佈的詩文影音之類本身已經具有公共物品的主要性質，任何人的閱聽都不會影響其他人的權益。或者如很多人都已經想過的，這些創作物雖經我手，卻非我所有，於是我們對這些「公共物品」開放版權（這聽起來很奇怪…反正這是個重版權的時代），詳見http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/tw/legalcode
所以想拿去投文學獎也無所謂。（雖然那又變成私有物了？）
公共化指的應該是著作財產權，而不是著作人格權。所以應該是不能拿去投文學獎啦...(要拿去投也不是不行，不過那就是幫別人投啦...)
回覆刪除其實透過作者同意的話，是可以讓其成為具為商業性質的產品。只是談論到歸屬權，我想這部分還滿難區分清楚；因為作者已經釋出使用的權力，但是文學獎的主辦單位能否認定這種做法，就是另一回事了。我想大中最後所提的，簡單來就便是你拿去引用、挪用，甚至貼上，原作本身可以沒意見。但其它人的意見就不是作者可以控制了。
回覆刪除嗯嗯...如果是這樣說的話
回覆刪除這個公共化的討論就更有意思了
關於公共的權利。阿赫要說，既然來這裡藉由CC釋出作品了，除了標明作者姓名之外，屬於著作權的任何權利，幾乎都已經拋去。因為這所謂的權利，在著作權來說有非常多細節，舉幾例子來說，首先是公開傳輸的權利：再網路上任意引用整篇文字與圖片，都有違法的風險，除非原作者認可，否則都已經侵權（雖然對於報導與陳述事實這兩樣的引用，可以主張在合理使用範圍內，但原創的文字內容則必定是侵權了）。公共化最大的受賄者應該是衍生創作的作品，他們可以將經由CC釋出的圖片、音樂、文字，在未經創作者許可的狀況下（但依照CC釋出條款），任意放置在自己的作品中，例如成為紀錄片或裝置創作的一部份，並且將他們拿去參加比賽或者販售（在cc授權沒有"非商業性使用"的條款下）甚至授權給第三者從事商業行為。
回覆刪除公共化是一種對於詩創作推廣的重要途徑。過去的時代，韻文出現在各重主流的娛樂活動中，西方如歌劇、小說，在東方更是各種戲曲的重要文本。近幾十年新詩發展到一種相對自閉的狀態，除了流行歌一枝獨秀之外，常常只困在書本裡。若能夠因為公共化使得引用變得簡單，也許就可以在其他藝術創作中被大量使用到。
忽然想講文學獎的話題，如果整首原封不動拿去投稿（而且作品全文只有被引用的詩），必被評審認為是抄襲，這個不是法律的問題了。相對的如果是只取部份呢？或者整首詩只是更大作品的一部分呢？許赫自己的話，是很鼓勵的喔。